(agenciahoy.com) Así lo reveló el abogado querellante Adrián Gianini. En el expediente, según el letrado, aparecen numerosos indicios de presunta complicidad y encubrimiento por parte de la directora del establecimiento Elizabet L. D. M. y de la docente Noelia Vanesa T., en beneficio de Emiliano F. En junio, este docente fue acusado de sacar fotos a niñas en posturas inusuales, pero la maestra no radicó la denuncia. Ambas, según el abogado, mantuvieron una reunión privada con el acusado, el 20 de septiembre, es decir, al día siguiente de la primera presentación ante la Comisaría de la Mujer de El Soberbio.

                                                             

Las derivaciones del resonante caso de corrupción de menores dentro de la Escuela de Frontera N° 617 de El Soberbio, alcanzan al Consejo General de Educación, que, hasta la fecha, no difundió ningún comunicado oficial sobre los sumarios administrativos y posibles sanciones contra Emiliano Emanuel F. –acusado por los delitos aberrantes–, y Noelia Vanesa T. y Elizabeth L. D. M., quienes están acusadas de ser encubridoras y hasta cómplices.

La querella que representa el abogado Adrián Gianini, presentó denuncias penales contra las docentes que declararon en el expediente, que sabían de las denuncias contra el acusado desde junio del año pasado, pero no se presentaron ante la Comisaría de la Mujer de El Soberbio, ni elaboraron un acta, ni habrían avisado de la situación al Supervisor de zona y a las autoridades del CGE.

Como es de público conocimiento, el docente Emiliano Emanuel F. (29) fue acusado de tomar fotografías a niñas dentro de la Escuela primaria de jornada completa, que se encuentra en la calle Lavalle S/N y Corrientes, en la localidad de El Soberbio. La primera denuncia en sede policial data del 19 de septiembre pasado, pero la primera acusación verbal contra el sujeto, la realizó una mamá a Noelia Vanesa T., en junio del año pasado. En el marco de la causa penal en su contra, 20 niñas declararon en Cámara Gesell sobre las fotos que el acusado habría sacado, por medio de extorsión y/o dádivas, a menores de 12 años de edad.

Al acusado le encontraron 3.500 imágenes de niñas en uno de sus dos teléfonos, pero el juez de instrucción de San Vicente, Gerardo Casco, lo benefició con una excarcelación firmada el 23 de diciembre pasado, al filo de la feria judicial, pese a existir indicios de que Emiliano Emanuel F., actuó para entorpecer la investigación en su contra. Según Gianini, el docente de primaria reseteó de fábrica uno de sus dispositivos, e instaló un software experimental en su IPhone, para truncar la pericia informática. Y esto fue informado oficialmente por el perito al juez de la causa. Hasta el momento, Casco no ordenó un allanamiento en la vivienda del imputado y sus presuntos cómplices.

                                

Cruda revelación del caso del docente acusado de fotografiar menores en la Escuela 617: “Los resultados de las Cámaras Gesell, ni siquiera están incorporados al expediente y no sabemos dónde están”

A la fecha, el docente aparece como titular en uso de licencia, en la planta orgánica de la escuela identificada por el Código Único de Identificación en el Sistema Educativo N° 617 (CUISE 617). También figuran en uso de licencia regular – con cobro de haberes –, las mencionadas Noelia T. y Graciela L. D. M., docente y directora, respectivamente, de la Escuela 617. Así consta, hasta hoy, en la planta orgánica nominal del establecimiento.

Agencia Hoy contactó al abogado querellante, Adrián Gianini, que hizo explosivas revelaciones en torno a la causa que lleva adelante el juez de instrucción de San Vicente, Gerardo Casco, que habría beneficiado al acusado, perdiendo su imparcialidad y actuando, casi como un segundo “abogado defensor”. Sin embargo, la compleja trama de este caso, salpica también al CGE y a su titular Daniela López, que trabajó durante años en una escuela de San Vicente y, en agosto del año pasado, firmó la resolución titularizando en un cargo docente, al acusado que hoy está en libertad, gracias a una excarcelación firmada por Casco.

En una extensa entrevista con Agencia Hoy, cuya primera parte fue publicada ayer, Gianini explicó cuál era la mecánica que habría empleado el acusado dentro de la Escuela 617, siempre en complicidad con la docente Noelia T., que recibió la primera denuncia de una madre en junio. Y contó que la docente y de la directora, admitieron ante el juez Casco, una presunta falsificación de documento público.

Sospechas de pedofilia en la Escuela 617: La titular del CGE no informó si el docente denunciado, pasó por el examen psicofísico tras ser designado como titular

“Nosotros denunciamos también esta maniobra de encubrimiento tanto de la docente [Noelia T.] que entregaba a las alumnas que tenían su cargo, porque mayormente pasaba con alumnas que tenían el cargo de la maestra, titular de la mayoría de estas niñas. Entonces ahí al menos, hay una facilitación”, sostuvo Gianini, en diálogo telefónico con Agencia Hoy. Y amplió: “El grueso de las denuncias son de madres cuyas niñas estaban a cargo de esta docente [Noelia T.]”.

De acuerdo con Gianini, quien tiene acceso al expediente penal en cuestión, “la sistematización de estos actos ilícitos era el siguiente: El maestro cuando no estaba dando clases a sus alumnas, le solicitaba a esta maestra [Noelia T.], por ejemplo, me voy a llevar a Fulanita para ir a tomarle un examen, porque tiene que recuperar una materia. Y así siempre se iba llevando una a una [a las alumnas], las encerraba y obviamente las sometía a sus deseos, su parafilia sexual que evidentemente era sacarle fotos de los pies y ponerlas en posiciones realmente escabrosas, con bocas abiertas, lengua afuera, con ojos de éxtasis”, reveló el abogado. 

“Esto no es solamente una colección privada que tenía el docente, sino que ahora a través de la pericia [informática] pudimos descubrir que esto salía de la esfera de sus teléfonos e ingresaba a otros teléfonos como el de [su] pareja”, alertó Gianini, sobre otra de las irregularidades de la instrucción del juez Casco, que no ordenó medidas de prueba para investigar a la novia del acusado, que tendría acceso a la cuenta de Gmail del docente denunciado. 

Excarcelaron al docente acusado de pedofilia y corrupción de menores: tenía 3500 fotos de niñas en su celular

Respecto de la docente que no radicó ninguna denuncia contra el acusado pese a conocer de primera mano, por boca de la mamá de una víctima, desde junio del año pasado, Gianini fue contundente. “Esta docente lo que hizo fue ocultar y encubrir porque en junio, ellas mismas [la docente y la directora de la Escuela 617] lo reconocen. No es que algo que invento yo, no es algo que lo dicen las madres, que sí, por supuesto, lo dijeron y lo declararon [en el expediente], sino que la propia maestra [Noelia T.] y la propia directora [Graciela L. D. M.] fueron llamadas como testigos y a declarar bajo juramento”, reveló el abogado querellante.

Estas dos docentes, Graciela L. D. M. y Noelia T., “en la cara de juez [Casco] reconocieron haber tomado conocimiento en junio [de las acusaciones contra Emanuel F.] y la verdad de los hechos es que nunca hicieron nada, nunca hicieron una denuncia, ni avisaron a sus superiores o hicieron un acta”, fustigó Gianini, en base a los datos del expediente penal.

Al respecto del resonante caso, Gianini recordó que el caso tomó estado público con la denuncia ante la Comisaría de la Mujer, el 19 de septiembre. “Pero cuando las maestras tuvieron en sus manos el accionar [del acusado] que además están obligadas a hacer denunciar este tipo de delitos, no lo hicieron, sino que lo encubrieron”, cuestionó.

En este punto, Gianini remarcó: “esta madre, que fue la primera que en junio, fue determinada a decir ‘yo voy a hacer la denuncia’. Pero la maestra titular del grado [Noelia T.], le dijo ‘no hagas ninguna denuncia, yo me encargo’. Y ese ‘yo me encargo’, fue no hacer absolutamente nada”, fustigó el abogado.

Corrupción de menores en la Escuela 617: “El imputado tomaba fotografías y videos de nenas y lo venía haciendo desde hace tres años”

Asimismo, en otro fragmento impactante de la entrevista, Gianini reveló que la docente y la directora mencionadas, se reunieron con el acusado, al día siguiente de la presentación de la denuncia en sede policial. 

“Otra cosa que se descubrió tiene que ver con las testimoniales de las maestras. Esta maestra [Noelia T.] reconoció haberse reunido [con el acusado] El 19 [de septiembre] se hicieron las denuncias, el 20 se secuestraron los teléfonos, que no fue un allanamiento, porque no allanaron el domicilio, sino que [el acusado] fue invitado por la comisaría a entregar los teléfonos, ahora sabemos que no entregó todos los teléfonos”, manifestó el abogado de las querellantes. 

El acusado, “no colaboró absolutamente nada. Se descubrió que ocultó los teléfonos, solamente dio lo que él quería y [los celulares] que él quería, los blindó unos días antes para que no se pueda descubrir. Así y todo, se descubrieron 3.500 fotos. Esa es la punta del iceberg. Imagínate todo lo que está por descubrirse y el juez se niega allanar y se está negando a abrir estas líneas investigativas de otros dispositivos, de cómplices, de coautores”, advirtió el abogado. 

Según Gianini, “lo que dijeron estas maestras es que se reunieron el día 20 [de septiembre] Inmediatamente después que le secuestran al maestro los teléfonos, inmediatamente después de haberlo denunciado a las madres, se reúnen clandestinamente, entre comillas, en la casa de la maestra [Noelia T.]. Esto lo cuentan ellas, se lo cuentan al juez, para ver qué hacían”, bramó el abogado.

Corrupción de menores en El Soberbio: el docente será acusado también de producción de material sexual infantil dentro de la Escuela 617

Repreguntado sobre esa presunta reunión privada entre el acusado, la docente que no hizo la denuncia en su contra en junio y la directora de la Escuela 617, Gianini detalló que fue en la casa de la maestra de grado, el sábado 20 de septiembre. “Es decir, fue un acto clandestino y un acto absolutamente fuera de todo protocolo institucional”, sostuvo el abogado, en tono crítico a esa actitud de las docentes denunciadas por complicidad con el acusado.

Para el querellante, esa reunión “es el certificado de nacimiento del acta que terminan haciendo [la docente y la directora] el día 23 de septiembre. ¿Por qué digo del acta? Ellos hicieron un acta institucional ante el clamor ya de todos los padres y las madres. El acta la hicieron la directora, la maestra, todas las madres y la policía”, detalló Gianini a Agencia Hoy. 

“Todos hicieron un acta que firmaron el día 23 [de septiembre]. Esa acta fue el primer acto de reacción institucional que tomó la escuela. Pero es absolutamente tardía, recordemos que desde junio ya tenían que haber hecho algo de esas características”, consideró el abogado.

Cuando la docente y la directora mencionadas, tuvieron que declarar ante el juez Casco, según Gianini comienza un “sálvese quien pueda”, con versiones contradictorias entre Noelia T. y Graciela L. D. M. “Lo que dice el acta es que también reconocen que en junio, o sea, lo ponen en el acta, según sus propios dichos, que reconocen que en junio se acercó la mamá, pero le echan la culpa a la madre, diciendo que después la mandaron a buscar y la madre nunca apareció. Entonces, por culpa de la madre que nunca volvió a aparecer después de haber denunciado [la corrupción de menores] en la escuela en junio, entonces ellas [la docente y la directora] no hicieron nada”, sostuvo el abogado, en base a declaraciones en el expediente penal.  

“Solamente con una vez que le tengan ganas de decir que están ocurriendo abusos, que se está sacando fotos de menores, a mí no me hace falta más nada como funcionario público para ir y denunciar y hacer lo que tengo que hacer. Y avisar a los superiores.”, aclaró Gianini, exponiendo la presunta inconducta de las docentes acusadas de encubrimiento. 

Gianini reveló al respecto de las declaraciones de las docentes ante el juez Casco, que “no solamente reconocen esto [que sabían de las acusaciones contra Emanuel F., desde junio], sino que, esto lo dice la maestra en su declaración testimonial, la directora le ordenó a la maestra citar a esa madre que había denunciado [al imputado] en junio. Y la maestra delante del juez le dice, ‘eso es mentira’. ‘A mí la directora jamás me dijo, jamás me dio la orden de que citara esa madre’. Sin embargo, dice la maestra, ‘la directora lo escribió en el acta y todos lo firmamos’”, puntualizó el abogado.

“Entonces, adelante del juez, [las docentes] fueron a confesar otro delito más aparte del encubrimiento, [confesaron] que hicieron una falsificación ideológica de instrumento público. ¿Qué hizo el juez con esto? Absolutamente nada. Nosotros lo remarcamos, le pedimos la imputación tanto de la maestra como de la directora y pedimos el secuestro del acta, que ella misma dice que existe”, soltó Gianini, insistiendo en que el juez Casco, “lo único que hizo fue correrle vista al fiscal y el fiscal le volvió a decir, ‘usted es el director del proceso, haga lo que tenga que hacer’”. 

Sospechas de pedofilia en la Escuela 617 de El Soberbio: la titular del CGE confirmó que una madre denunció los hechos hace tres meses

Desde ese momento de las testimoniales de las docentes, se da en la causa un “silencio absoluto”, de acuerdo con Gianini. “Desde octubre que [el juez] tenía conocimiento de esto. Porque esto no hace falta que la querella venga a decírselo al juez, mire que acá les acaban de decir en la cara que cometieron un delito. Él, al haberlo escuchado [de las docentes], tenía que haber actuado de oficio”, remarcó el abogado. 

“Pero ¿qué pasa? Ahora, con el diario de lunes, podemos saber por qué se hicieron estas cosas. Porque al descubrir y investigar todas estas líneas, así como, por ejemplo, lo que hablábamos de truncar las pericias [informáticas], es sacar a la luz que el imputado tiene capacidad de entorpecer el proceso y que lo hizo, que está aprobado. Entonces eso hacía que la libertad [excarcelación] sea jurídica y fácticamente imposible”, enfatizó Gianini. 

Según el razonamiento del abogado, profundizar en esas pistas habría impedido la excarcelación del acusado, que está libre desde el 23 de diciembre y tiene la posibilidad de borrar pruebas y destruir teléfonos –por los metadatos de las 3.500 imágenes encontradas en un celular del acusado, se sabe que las fotos fueron tomadas por otros dos teléfonos que no fueron secuestrados. 

“Por eso esas líneas investigativas nunca se llevaron adelante, pese a que él [Casco] está obligado y tomó conocimiento. O sea, esto tiene una gravedad institucional escandalosa. No solamente es un escándalo por lo que hacía el maestro y por lo que permitían o facilitaban los docentes que estaban a cargo de las alumnas y además la directora también, o sea, la cúpula de la Escuela 617, sino ahora se transformó en un escándalo judicial”, alertó el letrado, para quien, “claramente el juez claudicó en su rol de magistrado, para prácticamente convertirse en un segundo abogado defensor”.

Sospechas de pedofilia en Escuela de El Soberbio: “El docente acosador está libre, pese a que 20 familias lo han denunciado”

Mientras este escándalo sexual, institucional y judicial se desarrolla, quien se mantiene en silencio es la directora general del CGE, Daniela López, la misma que firmó la Resolución N° 5.200, el 20 de agosto del 2025, titularizando al acusado como “Maestro de Grado” en la Escuela 617, cargo que aún conserva a la fecha. De hecho, según fuentes consultadas, López estuvo ayer de visita por El Soberbio, pero no se reunió con los padres y madres de las 20 niñas que declararon en Cámara Gesell contra el docente acusado.

Tampoco hablaron del caso, el Ministro de Educación Ramiro Aranda y la Subsecretaria de Educación, Gabriela Bastarrechea; el director de Educación Primaria del CGE Carlos Kornuta y el supervisor de la zona, uno de los involucrados directamente en este caso.

Agencia Hoy pudo confirmar que el acusado, estuvo en pareja con la hija de una directora de escuela y sobrina de una exvocal de Junta de Clasificación y Disciplina del CGE, proveniente de la localidad de Leandro N. Alem. 

En redes sociales, el acusado aparece en fotos del año 2017 con su exsuegra y con la tía de su expareja, es decir, algunos años antes de recalar en la Escuela 617 de El Soberbio, alrededor del año 2022 –está acusado de tomar fotos de niñas desde ese año. Y la exvocal de junta y su hermana melliza, son reconocidas dirigentes de la agrupación renovadora Adomis, a la que pertenecen funcionarios jerárquicos del CGE. 

El Soberbio se moviliza tras las denuncias contra un docente por tomar fotos a estudiantes