Escuchar artículo

(misionesonline.net ) A 16 años de la desaparición de Mario Golemba en 2 de Mayo, la querella y la Procuraduría de Violencia Institucional solicitaron la imputación de un excomisario y cuatro policías. El abogado Rafael Pereyra Pigerl afirmó que existen pruebas suficientes para avanzar en la causa y esclarecer el hecho.

 

La causa por la desaparición de Mario Golemba, ocurrida el 27 de marzo de 2008 en Picada Indumar, 2 de Mayo, Misiones, tomó un nuevo impulso judicial. Tras años de investigación, la querella, representada por el abogado Rafael Pereyra Pigerl, solicitó ante la fiscalía federal la imputación de un excomisario y cuatro policías, así como su llamado a indagatoria y la aplicación de medidas cautelares como la prisión preventiva.

Este pedido se fundamenta en el último dictamen de la Procuraduría de Violencia Institucional (Procuvin), un órgano del Ministerio Público Fiscal especializado, que intervino en el caso desde 2011, cuando la justicia federal declaró la desaparición forzada como un delito. Pereyra Pigerl explicó que, en colaboración con la fiscal Silvana Di Pietro, la Procuvin recabó diversas pruebas y realizó procedimientos para hallar los restos de Golemba.

“Hoy, atento al último dictamen de la Procuraduría de Violencia Institucional, entendemos que hicimos un análisis, igual que hizo la Procuraduría, de todo el trámite que llevó el expediente, tanto en la parte provincial desde 2021 como en la federal, y consideramos que hay prueba y mérito suficiente para entender que se cometió el delito y quiénes son sus autores”, afirmó el letrado.

El abogado indicó que, conforme a las normas del Código Procesal vigentes en la Nación, la querella presentó la solicitud ante la fiscalía federal para que se realice la acusación, se convoque a indagatoria y se apliquen medidas cautelares. “Entendemos que se encuentra el cuadro probatorio necesario para esta nueva etapa”, sostuvo.

Mario Golemba, de 27 años, fue visto por última vez el 27 de marzo de 2008. Ese día, partió de Picada Indumar a Oberá para una consulta con una nutricionista. Tras confirmar su atención cerca del mediodía, envió un mensaje indicando que regresaría en el colectivo de la tarde. Desde entonces, se perdió todo rastro de él. Con el paso de los años, la causa derivó en la hipótesis de una posible desaparición forzada, con sospechas de que Golemba pudo ser víctima de apremios ilegales en una dependencia policial de 2 de Mayo.

 

Protección de testigos y familiares

Pereyra Pigerl manifestó que, en el escrito presentado, también se solicitó la protección del hermano de Mario Golemba, quien es víctima en este caso. “Nosotros necesitamos la protección de ellos, como las partes, como los propios testigos. Vos imaginate el miedo después de pasado tanto tiempo, algunos se retractaron incluso en su declaración”, explicó. Por ello, la prioridad son las medidas cautelares para garantizar la seguridad de quienes aportan información y permitir que la causa avance. “Es un tema de seguridad personal, es un tema de violencia institucional y vivieron varias de estas personas que nombré testigos y la familia algunos Griezlos”, agregó.

La querella solicitó la imputación de cinco personas, entre ellas un excomisario y cuatro policías. “Nosotros pedimos para cinco, el nombre del comisario. Nosotros atribuimos conforme a los testimonios recabados esas medidas, que en definitiva, como te digo, ser respetuoso de la justicia, significa también las funciones que tiene la fiscalía”, afirmó el abogado. La fiscalía, según Pereyra Pigerl, es la encargada de avanzar en esta etapa, considerando el análisis de la Procuraduría de Violencia Institucional y los elementos recabados.

El abogado confirmó que existen nombres de oficiales de la policía implicados, específicamente aquellos que estaban de guardia el 27 de marzo de 2008, aproximadamente a las 21 horas, momento en que, según la hipótesis, Golemba ingresó a la dependencia.

Desvíos en la investigación

A 16 años de la desaparición, Pereyra Pigerl considera que es el momento de definir el caso. “Yo entiendo que hace ya tiempo de que existían y existen estos elementos y entiendo que sí. A tu pregunta, Enrique, entiendo que sí, que es el momento, ya se ha producido la prueba necesaria, el juicio probatorio y es el momento de que también el llamado a indagatoria es el llamado a la defensa de cada imputado en los medios de prueba que hay recabados en el expediente”, indicó.

La definición del caso dependerá de la fiscal Silvana Di Pietro, quien analizará el mérito, las circunstancias, la prueba producida y el trabajo realizado por la fiscalía y la querella. Esto incluye el dictamen de la Procuraduría y el presentado por la querella, para determinar la participación criminal de cada uno de los imputados en el delito de desaparición forzada.

El abogado también se refirió a los “desvíos” en la investigación inicial. “Nosotros tenemos una cuestión. Los desvíos ya en el análisis del expediente penal son muchos, son muchos desvíos sin una conclusión de buscar la prueba”, puntualizó. Explicó que, por ejemplo, cuando declararon dos testigos que estuvieron privados de la libertad, se realizó un sumario administrativo a cargo de las mismas personas que hoy están imputadas. “Vos imaginate cómo van a ir los testigos que recabaron a decir si fui yo y que el mismo que lo está tomando en el sumario administrativo es la persona imputada hoy”, cuestionó. Algunos testimonios, incluso, cambiaron con el tiempo, lo que demuestra la complejidad del caso.

Pereyra Pigerl concluyó que la desaparición forzada de Mario Golemba es un claro caso de violencia institucional, un delito que a nivel nacional tiene su día de concientización el 8 de mayo.

 

 

 

Autor: admin